Flávia Silveira (*)
O Comitê de Monitoramento do Setor Elétrico (CMSE) adiou a decisão, prevista para ontem (13 de maio), sobre o parâmetro de aversão ao risco que será utilizado nos modelos computacionais de operação e formação do PLD a partir de 2027.
O CVaR (Conditional Value at Risk) é uma métrica de aversão ao risco que calcula a perda média esperada em cenários extremos. Na prática, atribui maior peso aos piores cenários hidrológicos simulados e impacta diretamente o cálculo do PLD e a operação do sistema, influenciando o despacho térmico e a preservação dos reservatórios.
O Par CVaR vigente desde janeiro de 2025 é o 15/40, que atribui 40% de peso aos 15% piores cenários hidrológicos considerados na otimização dos modelos.
Quanto maior o peso atribuído aos cenários críticos, maior tende a ser a preservação de água nos reservatórios e a probabilidade de despacho termelétrico e, consequentemente, maior a tendência de preços elevados no curto prazo. A redução desse peso produz o efeito inverso.
E é aí que a discussão ganha contornos menos técnicos e mais econômicos.
De um lado, estão os agentes que se beneficiam de preços mais altos e defendem a manutenção do Par 15/40. Do outro, aqueles cuja exposição favorece preços menores e que, naturalmente, pressionam pela redução do peso atribuído ao risco.
A discussão acaba se afastando do conceito original do CVaR, precificar o custo da segurança energética, e se transforma em uma disputa entre agentes com interesses econômicos distintos.
Nessa discussão, não existe exatamente “certo” ou “errado”. Risco é uma percepção individual, e há argumentos tecnicamente consistentes dos dois lados. No fim, tudo indica que a solução caminhará para o “método científico”: “somar e dividir por 2”.
E isso nos leva a uma reflexão: afinal, para que serve o modelo matemático de formação de preços?
(*) Flávia Silveira é graduada em Engenharia Química. Executiva de Desenvolvimento de Negócios na área de Energia. Term mestrado em Energia pela PUC Rio.